論文查重服務(wù)12年
211、985指定查重網(wǎng)
-
全國(guó)咨詢電話：0571-28284626
1李醒民，男，1945年10月出生于西安。1969年畢業(yè)于西北大學(xué)物理系。1978年進(jìn)入中國(guó)科學(xué)院大學(xué)院，1981年獲得理學(xué)碩士學(xué)位。
任中國(guó)科學(xué)院研究生院研究員、中國(guó)科學(xué)院“自然辯證法通信”常務(wù)副主編。著作中有《振奮人心的年代》、《科學(xué)革命》等。
（南方周末資料圖）記得2012年8月末的晚上。自然辯證法研究2012年第8期，我看了吉林大學(xué)教授李桂花和博士研究生張建光的論文。我找出了我發(fā)表的幾篇論文（主要是“科學(xué)家的品質(zhì)和氣質(zhì)”、“自然辯證法通信”、2009年第一期），對(duì)比了一下，發(fā)現(xiàn)李張文有明顯的抄襲、假注現(xiàn)象。
它們和我的文字一樣，有的講究裝飾—手法巧妙，但結(jié)果想蓋蓋弄清楚。對(duì)于這樣的行為我什么也不說。
在主持《自然辯證法通信》雜志期間，就“共同建設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范，整頓學(xué)術(shù)道德”這一主題進(jìn)行了討論。另外，雜志還發(fā)表了關(guān)于預(yù)防、制止、懲罰學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為（包括抄襲、假注、假簽名等）的很多評(píng)論。我在幾天內(nèi)完成了《自然辯證法研究》編輯部，關(guān)于李桂花、張建光有假注、剽竊嫌疑。2012年9月4日我向涉事刊物投稿了。之后，又追加了我在該雜志上發(fā)表的文章和抄襲譯文的其他兩個(gè)學(xué)術(shù)不良事例。另外，批判文章的正題定為“盜文釣譽(yù)江過江”。原標(biāo)題保留為副標(biāo)題。
年9月8日，收到了“自然辯證法研究”的回信。我把文章發(fā)給了作者和那個(gè)單位。請(qǐng)調(diào)查、確認(rèn)“作者所在機(jī)關(guān)吉林大學(xué)馬列主義學(xué)院是否存在李文”的假注和“剽竊”，并作出說明和結(jié)論。對(duì)于這樣的處理方法，我有點(diǎn)吃驚。我手頭有
篇論文。知道文章的人一眼就能看穿。遠(yuǎn)近需要放棄曲線迂回嗎？需要委托相關(guān)人員和那個(gè)單位的認(rèn)定嗎？這不只是表面上的事情。你原本不打算做什么嗎？這樣做的話，孩子會(huì)偷別人的東西藏起來，是在偷孩子和父母嗎？但是，我還是忍著，當(dāng)天（2012年9月8日）回信。“按照你們的步驟。”同時(shí)，我也會(huì)坦率地指出。對(duì)于這種學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為，必須公開地揭露和批判。
貴刊希望按照相關(guān)法規(guī)和慣例，嚴(yán)肅地向出版物披露，以示大家。”根據(jù)該雜志最初的處理方法，預(yù)感到主事者不想做，有欺騙的嫌疑。相關(guān)人員說：“非常吃驚。”2012年11月6日，也就是我投稿的2個(gè)月后，因?yàn)闆]有能刊登的回復(fù)，所以用信咨詢了“自然辯證法研究”。
本雜志在11月12日發(fā)了郵件，但是關(guān)于這個(gè)事件并沒有定性，也沒有說明是否刊登我的文章，再次確認(rèn)了對(duì)問題非常重視。在涉案人員9月26日寫的回答中，一開始是故意裝作的，但是我的指摘是：“非常吃驚。”繼
之后，他還自我宣傳道“堅(jiān)決反對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為，對(duì)防止學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為的做法表示肯定和贊同”。揮了一陣手臂后，又自夸了。對(duì)于自己在學(xué)術(shù)上的不檢點(diǎn)行為一句也不提，否認(rèn)了假注和剽竊的嫌疑。他們的結(jié)論是“李醒民的抱怨無法成立。
”在這里，對(duì)于相關(guān)人員的狡猾不能不感到“驚訝”。吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院在10月10日的回答中公開表示，對(duì)這件事非常重視。同樣標(biāo)榜堅(jiān)決反對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為。雖然“對(duì)他們論文中的不注意和不恰當(dāng)?shù)膯栴}進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判和教育”，但“基于事實(shí)追求真相的合理滿足的回答”和涉案人員大同小異。你說得那么過分嗎？”該機(jī)構(gòu)表示，“我們相信編輯部能夠慎重處理此事，并真誠(chéng)地希望《自然辯證法研究》編輯部會(huì)對(duì)事件進(jìn)行公平、公正、合理的判斷”。
面對(duì)這場(chǎng)雙簧戲，我不禁想問這個(gè)學(xué)院。1《自然辯證法研究》發(fā)表的李桂花、張建光的論文（南方周末資料圖/圖）1《自然辯證法研究》宣布取消李桂花、張建光的論文。特別不可思議的是，《自然辯證法研究》避免了在10月25日的信中表明自己的判斷和態(tài)度。于是，我11月13日給該雜志寄了信，要求說明。
重要的是，有白紙和黑色文字，無論是理性的人都能基于鐵的事實(shí)，公正和客觀的判斷。我感興趣的問題總是（1）貴雜志是如何認(rèn)識(shí)、判斷相關(guān)人員的行為、定性地判斷（學(xué)術(shù)上有不便，還是學(xué)術(shù)上有不方便）。（2）貴公司怎么處理我的文章？我強(qiáng)烈希望，積極地提出建議。貴刊公開雙方文字，讓讀者和學(xué)者獨(dú)立判斷是非，整頓學(xué)術(shù)道德，維護(hù)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)，共同建設(shè)學(xué)術(shù)規(guī)范的目標(biāo)。
”11月25日編輯部來信。“關(guān)于這次的李桂花論文，當(dāng)初認(rèn)為無法明確判斷，所以正式委托以李為單位的吉林大學(xué)馬院協(xié)助。這是必須尊重馬院學(xué)術(shù)委員會(huì)的意見的意思。我們以此為根據(jù)，只能處理李桂花的文章，這種態(tài)度在邏輯上是一貫的。基于上述認(rèn)識(shí)，我們不應(yīng)該發(fā)表你的文章。
”讀者請(qǐng)看這本雜志。對(duì)學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為表示深深的憎恨，決不饒恕。另一方面，作為自主的學(xué)術(shù)刊物，與吉大馬院學(xué)術(shù)委員會(huì)的意見在邏輯上不一致。對(duì)于三方的這種態(tài)度，我在11月28日發(fā)出了如下的信。有關(guān)人員在學(xué)術(shù)上的不正當(dāng)行為，我決不感到驚訝。我驚訝的是，白紙上黑字的證據(jù)讓我“吃驚”。
實(shí)際上，他們?cè)谧约旱男哪恐校男┑胤绞钦５囊茫繋啄昵埃蚁蛸F公司轉(zhuǎn)達(dá)了我在批判性文章中提到的兩次學(xué)術(shù)不正確，但當(dāng)時(shí)并沒有引起貴刊的充分重視。古語說：“木德如滋。
種疾病無法消除，無法消除，后患無法停止。我想再次說明一下，我寫的不是“揭發(fā)資料”，并不是想通過相關(guān)組織對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行行政處理。
我寫的是揭露批評(píng)學(xué)術(shù)上不正當(dāng)行為的文章。這是為了在學(xué)術(shù)刊物上公開發(fā)表，正確的視聽和正確的學(xué)風(fēng)而寫的。否則，我不會(huì)輕率地浪費(fèi)時(shí)間。請(qǐng)向?qū)＜夜_，進(jìn)行公正審查。首先，“自然辯證法研究”是一種曖昧的隱瞞，以庇護(hù)的態(tài)度，在做法方面采取延遲戰(zhàn)術(shù)。對(duì)于這種做法，我實(shí)在無能為力。即使是
，也不能含糊其辭。學(xué)術(shù)上的不當(dāng)關(guān)系者，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院和《自然辯證法研究》的雜志都堅(jiān)持李張文不存在虛假注釋和抄襲行為，我自己不是沒什么問題，是不是成為誣告好人的小人或罪犯？為了回復(fù)自身的清白，2012年12月4日，給中國(guó)自然辯證法研究會(huì)發(fā)了一封信，向?qū)W術(shù)委員會(huì)下達(dá)了“以學(xué)術(shù)規(guī)范為基準(zhǔn)，以白紙黑字的事實(shí)為根據(jù)，自己獨(dú)立判斷和判斷。“自然辯證法研究”的決定合理嗎？”在研究會(huì)上接受了我的申請(qǐng)，提出了以下要求。
”從我申請(qǐng)專家審查開始，我就耐心等了3個(gè)月，但由于還沒有消息，所以這個(gè)時(shí)候已經(jīng)是新的一年，也就是2013年了。于是，3月4日
