第二次學(xué)校用學(xué)術(shù)查重時(shí)，學(xué)術(shù)應(yīng)該是把你的原文當(dāng)成已發(fā)表文獻(xiàn)對(duì)待了，故而你的總文字復(fù)制比高達(dá)94.6%。我記得有個(gè)師兄第一次查重沒過，后面再查重時(shí)也出現(xiàn)了你的這種狀況。

會(huì)。另外大分解的比對(duì)庫比學(xué)術(shù)vip的更新慢，所以大分解的結(jié)果一般會(huì)比學(xué)術(shù)vip低。

大分解檢測(cè)不到近兩年碩博論文和聯(lián)合對(duì)比庫。查重結(jié)果比學(xué)校查重低。

收錄的比對(duì)數(shù)據(jù)和搜到的數(shù)據(jù)是不一樣的，只有檢測(cè)了才知道

不一定，只有通過他們的檢測(cè)系統(tǒng)檢測(cè)一遍才知道

是可以的。如果文獻(xiàn)是英文或其他語言，當(dāng)翻譯成中文時(shí)，數(shù)據(jù)庫中沒有類似的內(nèi)容供比較。因此，該系統(tǒng)包含了你的英文文本抄襲，對(duì)于中文翻譯內(nèi)容并不是有效的檢測(cè)。但是，如果像你這樣的其他人翻譯了這份文件并被包括在網(wǎng)上，請(qǐng)注意是否有人使用過抄襲的英語文章。一旦別人用過，那么當(dāng)你查重的時(shí)候會(huì)出現(xiàn)剽竊他的文章，系統(tǒng)到底查不查的出來，我們要查證知道，并不意味著沒有其他人翻譯的可能性。

如果文獻(xiàn)是英文或者其他語種的，翻譯成中文時(shí)，學(xué)術(shù)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫并沒有類似的內(nèi)容來進(jìn)行對(duì)比。所以學(xué)術(shù)系統(tǒng)收錄了你抄襲的那篇英文文獻(xiàn)的話，對(duì)于翻譯成中文的內(nèi)容是并不能有效的檢測(cè)出。但是要注意了，抄襲的英文文獻(xiàn)是否被別人用過，如果別人也跟你一樣，翻譯過這篇文獻(xiàn)，并被學(xué)術(shù)收錄。那么你檢測(cè)的時(shí)候就會(huì)被顯示抄襲他的文章，這到底能不能檢測(cè)出來，還得查了才知道，

不代表沒有別人翻譯過的可能性。

而且如果是投稿發(fā)表，并不建議你這么做，到時(shí)候被發(fā)現(xiàn)抄襲，后果是比較嚴(yán)重的。個(gè)人建議理解內(nèi)容后，按照自己的意思再重新寫一遍比較靠譜。

不然有可能被撤銷學(xué)位或者吊銷學(xué)位證書等。

像早檢測(cè)，是有學(xué)術(shù)vip，學(xué)術(shù)pmlc，還有學(xué)術(shù)期刊，小分解。或許可以看看。